Separatismi a confronto

Bart De Wever, leader della N-VA, è la persona che potrebbe mettere fine all'unità politica del Belgio.
Quest'uomo dall'aspetto bonario e dal viso rotondo è il personaggio al tempo stesso più amato e detestato in Patria. Uscito vincitore col 30% dalle recenti politiche rappresenta l'impersonificazione della volontà scissionistica che nel nord del paese, le prospere Fiandre neerlandofone, sembra ormai prevalente.

La N-VA non è però un partito di estrema destra. E' una via di mezzo tra i Tory britannici e la lega padana. Come la lega è nata per spezzare il dominio tentacolare della locale democrazia cristiana e per rilanciare al tempo stesso l'opzione indipendentista. Ma le analogie finiscono qua.
Mentre la lega è violenta ed estremista nel linguaggio Bart De Wever è troppo sofisticato per non sapere che il radicalismo verbale sarebbe controproducente:
-Non voglio legarmi ai movimenti della destra populista. Essi nuociono al movimento fiammingo.
Molto meglio presentarsi con il linguaggio pacifico e ponderato di un docente di storia all'università di Gand. Tanto lui Bart, estremista lo è nella sostanza:
-Diventa ogni giorno più difficile formare un governo federale. Siamo stati eletti per fare riforme radicali e non per capitolare dopo sei mesi di negoziazioni.
La differenza con Lega ladrona, estremista nei toni ma al tempo affamata di seggi, assessorati, posti nei consigli d'amministrazione, contributi pubblici, banche e ministeri è autoevidente. La stessa Lega che nel 98 si rivolgeva a Berlusconi con aggressività verbale che la sinistra si sogna per poi allearcisi 6 mesi dopo, non si sa per quale oscura ragione:
-Lo stato belga non ha avvenire. Troppo piccolo per avere grandi ambizioni politiche, troppo eterogeneo per gestire imposte e politiche sociali.
La strategia di De Wever si basa su tre punti:
-Una riforma confederale che lascerebbe allo stato centrale ben poche competenze
-Scioglimento del distretto BHV. Verrebbe così ristabilita la piena giurisdizione fiamminga sulla cintura Brussellese  (connotata da una forte presenza francofona) e Bruxelles resterebbe definitivamente separata geograficamente dalla Vallonia.
-Incorporazione alle Fiandre di Bruxelles tramite il cavallo di troia dell'assistenza sociale. I brussellesi, per quanto in maggioranza francofoni, dovendo optare tra il sistema sociale vallone e quello fiammingo sceglierebbero l'ultimo, decisamente più efficiente.
Fatto questo la fine del Belgio sarebbe nei fatti. Per cui i francofoni si trovano in una situazione senza vie d'uscita. Accettarne le proposte significa fare un passo avanti verso la secessione, rifiutarle invece vuol dire rafforzarlo. Ecco perché  De Wever si dichiara disposto a trattare senza mai concludere. Si mostra ragionevole e propositivo ai suoi elettori sapendo al tempo stessi che le sue richieste non saranno mai accettate dai francofoni, su cui poi gli è facile scaricare le colpe del fallimento.

De Wever ha molte possibilità di centrare l'obiettivo che si prefigge. Questa è forse la differenza principale con la Lega che invece non ne ha nessuna. La lega, che esiste da quasi 30 anni, ha fallito su tutto. Quando i suoi elettori si  risveglieranno da questa specie di sonno della ragione che li attanaglia scopriranno che da quando c'è la lega niente è migliorato, anzi. Corruzione, spreco di denaro pubblico, imposizione fiscale, scempio urbanistico, declino economico e chi più ne ha più ne metta. Adesso è arrivato il federalismo fiscale (fecale come l'ha brillantemente ribattezzato Grillo), ossia il nome che il marketing mediatico sta dando all'ennesima stangata fiscale. Contenti loro...