Gli asini volano, lo ha detto il blog

Recentemente un post nel blog di Lyndon (il concilio degli illuminati) mi ha dato molti spunti di riflessione. Lyndon fa notare come la rete permetta il facile accesso ad una gran quantità di informazioni che un tempo sarebbe stato difficile reperire. Oggi essere informati è semplice. Ma il rovescio della medaglia è rappresentato dalla comparsa di una pletora di Soloni che pontificano su argomenti su cui hanno conoscenze minime ed appena acquisite.

La difficoltà sta però nello stabilire qual'è il livello minimo di conoscenza al di sotto del quale si dovrebbe avere la decenza di astenersi dal parlare di un certo argomento. Qui si entra nel regno del vago e dell'opinabile.
Mettendo l'asticella troppo in basso si rischia di parlare a vanvera e di fornire informazioni fuorvianti.
Mettendola invece troppo in alto si può cadere nel rischio opposto, cioè l'autocensura. Resterebbero infatti ben poche cose di cui poter discutere. In quanti ad esempio hanno competenze specialistiche sufficienti per potersi esprimere compiutamente su economia, gestione dei rifiuti, riscaldamento globale, giustizia, politiche energetiche e così via?

Si può comunque provare a cimentarsi su argomenti su cui non si è ferratissimi adottando magari qualche precauzione, utilizzando condizionale e congiuntivo più dell'indicativo, infarcendo blog, post e commenti di avvertenze magari a caratteri cubitali sulla soggettività di quanto si dice, informandosi adeguatamente e citando le fonti da cui si è attinto senza spacciare quanto si dice per farina del proprio sacco.
Di certo conviene essere responsabili, ma è un obbligo auto imposto che non deriva da vincoli esterni. Se si violano le leggi poi se ne pagano le conseguenze. Negli altri casi la scelta diviene del tutto discrezionale.

Potrei, ad esempio, affermare che oggi al parco è comparsa una formazione di quadrupedi bianchi ed alati che ha subito cominciato a volteggiare armoniosamente.
Chi mi legge può decidere di prendere l'informazione per oro colato. Non credo però abbia troppo da lamentarsi se la cosa lo esporrà a brutte figure.
E' un'estremizzazione. Ma anche quando ci si mette il massimo sforzo per essere credibili prima o poi incappa nell'errore.

E' possibile che qualcuno si aspetti che ogni blog o sito, individualmente considerato, sia completo, definitivo ed affidabile. Ma si tratterà di qualcuno certamente cresciuto nel mito delle verità impartite e conclusive. Lo ha detto la radio, il duce, la TV, il papa, l'unto del signore. Allora è vero.

Ma un utente, nell'era dell'informazione reticolare e distribuita, non può sentirsi così deresponsabilizzato, quando è soltanto attraverso la consultazione di fonti molteplici e spesso in contraddizione tra loro che si può ottenere una approssimazione più veritiera della realtà. La rete bisogna saperla usare.

E poi chi lo dice che fidarsi di un blog sia più rischioso che fidarsi, ad esempio, della televisione? In fin dei conti non è poi così semplice spacciare delle cavolate sul web. Ci sono le reazioni di chi legge. Certo, si possono censurare i commenti. Ma ci sono comunque gli altri blog, i forum etc. Scrivere una sciocchezza è molto facile. Ma è altrettanto facile trovarsela citata, magari dopo anni, da qualche altra parte come esempio di somma cretineria.

Francamente credo sia molto più sicuro sparare cazzate in un editoriale del TG1 che in un blog. In tutta onestà.